生活不是测试，但测试确实是一种生活
2012年4月15日
2012年4月12日
2010年12月15日
本文已经首发于InfoQ中文站，版权所有，原文为《XXX》，
InfoQ中文站是一个面向中高端技术人员的在线独立社区，
在与不少测试从业人员讨论到敏捷的时候，被问得最多的大约是两个问题：“到底什么是敏捷软件测试？”，“敏捷软件开发还需要测试工程师吗？”。前一个问题是对于敏捷测试本身定义的疑问，第二个问题则是对敏捷开发将测试工程师排除在外的担心。其实，在探寻这两个问题答案的过程中，我们可以更清晰的了解敏捷软件开发中测试的工作定义，测试价值观，以及敏捷开发中开发与测试工程师的配合。鉴于这两个问题的意义，在本敏捷测试专栏的第一篇文章中，本人尝试从自己的实践出发，尽可能清楚的回答这两个问题。
确实，相对于敏捷开发红遍大江南北的状况而言，对敏捷测试的讨论则低调得多。敏捷联盟定义了敏捷的4个价值声明，以及伴随的12条支持原则，这12条原则中没有一条单独提到测试。这是不是意味着测试在敏捷开发中并不重要呢？实际上，如果仔细研读敏捷的12个原则，以及各种不同的敏捷实践，就会发现，测试在敏捷开发中占有非常重要的地位。无论是原则中的“频繁交付”，还是对“可工作的软件”的度量，或是敏捷开发实践中的“测试驱动开发”，“行为驱动开发”，都离不开测试的支持。在本人看来，敏捷开发中不把测试单独拿出来描述的原因，恰恰是因为在敏捷开发中，测试不再是一个单独的、和开发独立的过程，而是变成了驱动开发、衡量产出的主要的手段，成为了敏捷开发中所有工程师在工作时必须时刻考虑和实践的一个部分。简而言之，敏捷软件测试更多的是一种理念，而非过程。
既然是这样，为什么我们还要在这个专栏中专门来讨论“敏捷软件测试”？本人接触过不少软件开发和测试工程师，他们所处的组织有的正在努力向敏捷开发转型，有的已经实践了一段实践的敏捷开发，但由于由来已久的工作习惯，他们中的绝大多数并不能自觉的认识到测试在敏捷开发中的关键作用，而是有意无意的将测试仍然看作是与开发截然分开的“下一个阶段”，导致在实践敏捷开发的过程中遇到种种问题：要么是忽略了代码质量，导致在频繁的迭代过程中，每一个迭代的问题层出不穷；或是沿用原有的方法安排对系统的系统测试，导致测试团队疲于奔命，却总也赶不上开发所要求的进度。在这种情况下，专门来讨论敏捷软件开发中的测试，也就是敏捷软件测试的话题，对这些工程师应该会有一些帮助。
那么，到底什么是敏捷软件测试？很难给敏捷测试下一个精确、完善的定义，在本人看来，接纳了敏捷的核心价值观（沟通，简单，反馈，勇气，尊重），在敏捷软件开发过程中开展的测试就可以被称作是敏捷软件测试。因此，敏捷软件测试并不是一个与敏捷软件开发同一层次的划分，而是敏捷软件开发中的一部分，与传统的测试不同，敏捷软件测试并不是一个独立的过程，相反，它与整个敏捷开发中的其他活动交织在一起，处处都能看到它的影子。由于敏捷软件测试并不倾向于一个单独的过程定义，本人拟从敏捷软件测试与传统测试观点的比较、敏捷软件测试中采用的方法、测试工程师在敏捷软件测试过程中的工作等方面来阐述之。在这篇文章中，我们主要从宏观的角度来描述敏捷软件测试，而在本专栏的后续文章中，我们将对敏捷软件测试中采用的方法、工程师在敏捷软件测试中的工作内容等进行进一步的描述。
敏捷软件测试是建立在敏捷核心价值观的基础上，为了更生动的描述其与传统软件测试的区别，本人从自己的实践经验出发，尝试给出包含了本人认为包含了敏捷测试关键要素的“敏捷测试检查表”：
项目 | 检查点 | 注释 |
团队 |
|
|
反馈 |
|
|
质量文化 |
|
|
开发测试 |
|
|
检查表提到了“团队”、“反馈”、“质量文化”和“开发测试”四个方面的内容，在本人看来，这四个方面体现的就是敏捷软件测试与传统软件测试的最大的不同。传统软件测试关注的是通过尽可能完备的“覆盖”去发现尽可能多的问题，把测试和开发当成是两个独立的过程，测试是对开发阶段产生成果的验证。而敏捷软件测试则建立了一种不同的质量文化：测试的目的是为了保证产品快速发布，也就是对生产率本身的提高。基于“验证”的出发点必然会要求测试与开发的独立，以及尽可能“客观”和“完备”的度量产品质量；而基于“生产率”的出发点则要求建立敏捷的团队，要求测试与开发尽可能紧密，要求建立具有高度可测试性的软件，以及基于这些的高度自动化测试。
在检查表列出的所有项目中，“质量文化”是基础，“团队”是敏捷软件测试得以实施的条件，“反馈”和“开发测试”则是敏捷软件测试的具体方法。当然，你可以可以从敏捷的核心价值观来阶段这些项目：“团队”关注的是沟通与尊重；“反馈”直接对应于反馈；“质量文化”基于勇气（承担质量责任的勇气）与尊重；而“开发测试”则是反馈与简单的具体体现。
另一个在本文最初提出来的问题是：“敏捷软件开发还需要测试工程师吗？”，对这个问题，业界有不同的观点。有人认为需要，因为总有一些是需要测试工程师的技能完成的工作；当然，也有人认为不需要，因为敏捷开发中的测试注重开发测试与自动化测试，开发工程师就可以自己搞定与测试相关的工作。在实践中，那些大规模实践敏捷开发的公司（例如Google），倾向于在组织中设置数量较少的测试工程师，在项目中分配较少的测试资源，甚至对某些项目，完全不使用测试工程师。
就我的个人实践经验，对大部分的项目，尤其是为明确的客户开发的项目，需要在敏捷开发团队中设置专职的测试工程师，因为：
2010年11月15日
上周六在杭州的《互联网软件测试大会》上做演讲的时候提到可测试性的话题，顺手举了一个例子：“B类存在对A类的依赖，A类是一个Singleton类，B类使用到了A类中的一个需要被mock的函数，这种情况下如何处理？” 本来，这是《修改代码的艺术》上曾经提到的一个典型模式，该书中有非常详细的描述。但今天收到某位听众的邮件，问这个问题应该怎么回答。
正好好久没有写过blog了，于是顺手写了一段简单的代码来说明这个问题。
问题：
类Singleton是一个单件类，该类实现了一个名为getUserName()的函数，getUserName函数需要连接到数据库并从数据库中取出用户名称。类DependsOnSingleton类是被测类，该类中的sayHello函数使用到了Singleton类的getUserName函数，在对DependsOnSingleton类进行单元测试的时候，显然我们并不想设置一个真正的数据库，所以最理想的情况是使用mock方式得到一个可以被控制的Singleton类的getUserName函数的实现。如果Singleton类不是一个单件类，这件事情非常简单，使用接口提取的方法从Singleton类提取接口，然后就可以使用mock技术了。但由于Singleton是一个单件类，这件事情就比较棘手了：Singleton.getInstance会返回一个由getInstance自身逻辑决定的Singleton对象，这样就没法直接塞入一个mock对象了。
代码：
代码
解决：
其实解决这个问题的思路，按照《修改代码的艺术》一书的说法，主要是解决“分离”的问题。在Singleton情况下，由于getInstance函数不受控导致了这样的情况，所以最简单的做法是为Singleton类增加一个setTestingInstance函数，使用这个函数注入一个受控的实例。
修改后的Singleton：
代码
测试代码：
代码
2010年5月20日
为什么要使用开源测试工具？
作为一个开源测试工具的推崇者，我经常被问到这个问题。许多测试工程师对商业测试工具情有独钟，总觉得商业测试工具既好用又强大，而开源测试工具功 能弱，缺陷多，而且不好用。对开源测试工具的偏见一方面来自于商业测试工具的宣传，另一方面，也来自部分测试工程师在使用开源测试工具过程中的心态。
在本人所在的组织中，公司内使用的绝大多数测试工具或多或少都有开源测试工具的影子，从开源测试工具在本组织的应用中看来，使用开 源测试工具带来的优势非常明显：
以JMeter这个工具为例，我在许多场合下向测试工程师推荐这个性能测试工具，的确也有一些测试工程师尝试了这个工具，但从他们那里，我得到的反 馈往往是：“为什么这个工具的界面这么难看？”，“为什么这个工具没有xx功能（与商业测试工具相比）？”，“为什么这个工具没有漂亮的文档？”。许多人 在第一印象上便认为，这个工具比不上商业测试工具，然后就弃之如敝屐。实际上真是这样吗？我所在的组织的性能测试几乎完全依赖于JMeter，通过在 JMeter上扩展的图表功能，支持集群等功能，通过少量的代码，JMeter可以生成比商业测试工具更加漂亮，更加有价值的图表，而且，更重要的 是，100%适合我们自己的环境需要。
当然，除了看到开源测试工具的优点，我们也应该看到开源测试工具的不便之处。与商业测试工具相比，开源测试工具在产品的用户交互性，易用性，易学习 性方面显然 不是那么好（当然，在我看来，这方面不是测试工具的重点）。因此，要在组织中使用和引入开源测试工具的话，对组织中的成员，组织环境是有一定的要求的。
就本人的经验而言，许多目前的开源测试工具，例如Mantis、Testlink、JMeter、Selenium/Webdriver、 xUnit等都已经是非常成熟的测试工具，拥有了大量的使用者，也有许多成功的应用实例，本人的实践已经充分证明了这些工具在实际工作中能够带来的收益： 即使只是简单的使用开源测试工具去完成某个特定的任务，或是用来搭建公司内部的测试管理平台，也能从这些工具中受益不少；更何况开源测试工具拥有众多的开 发者，处于不断的完善和提高中，具有良好的扩展性，给你充分修改和改造的自由，从这个角度来说，如果你拥有足够的资源，想要打造属于自己的测试平台，开源 测试工具绝对是一个好的平台。
2010年1月8日
2009年11月14日
2009年11月6日
2009年6月1日
2009年3月11日
